西洋主義と奴隷主義の本質は何ですか

スラヴォフィリズムと西洋主義は、1830〜1850年代のロシアの社会思想の思想的な動きと方向性であり、その間で、ロシアの発展のさらなる文化的および社会史的方法について鋭い議論がありました。

1840年代、ロシアでは革命的イデオロギーに対する抑圧の状況下で、リベラルなイデオロギーの傾向—西洋主義とスラボフィリズム—が広く発展しました。 最も活発な西洋人はV.P. ボットキン、I.S。 Turgenev、V.M。 メイコフ、A.I。 ゴンチャロフ、V.G。 Belinsky、N.Kh. ケッチャー、KD カベリンとロシアの高貴な知識人の他の代表者。 基本的な論争の中で、彼らはキレフスキー兄弟、Yu.F。 Samarin、A.S。Khomyakov、I.S。 彼らのイデオロギーの不一致にもかかわらず、彼ら全員は熱烈な愛国者であり、ロシアの大きな将来を疑うことなく、ニコラエフロシアを強く批判した。

彼らが当時ロシアで支配している恣意性と独裁主義の極端な発現を考慮していた奴隷制は、奴隷主義者と西洋人からの最も厳しい批判を受けた。 独裁官僚制を批判する際、両イデオロギーグループは共通の意見を表明しましたが、彼らの主張は、国家をさらに発展させる方法の探求において大きく分かれました。

奴隷

現代ロシアを拒絶したスラヴォフィル派は、ヨーロッパと西側世界全体も時代遅れになり、未来がなくなったと信じていたため、従うべき例にはならなかった。 西洋の歴史的な文化的および宗教的特徴により、スラヴォフィルはロシアのアイデンティティを熱心に擁護しました。 スラヴォフィルは正統派の宗教をロシア国家の最も重要な価値であると考えていました。 彼らは、ロシア国民がモスクワ国家の時代以来、当局に特別な態度をとっていたことで、ロシアが革命的な激動と激動なしに長い間生きることを可能にしたと主張しました。 彼らの意見では、国は世論の力と助言の声を持っているべきですが、君主だけが最終的な決定をする権利を持っています。

スラヴォフィルの教えには、ニコラスIのロシアの3つのイデオロギー的原則が含まれているという事実により、国籍、独裁、正統派、それらはしばしば政治的反応と呼ばれます。 しかし、スラヴォフィルはこれらすべての原則を独自の方法で解釈し、正教会はキリスト教徒を信じる自由なコミュニティであり、独裁制は人々が「内なる真実」を探求することを可能にする外部形態の政府であると考えた。 独裁主義を擁護していたスラヴォフィルは、しかし、民主党が政治的自由を特に重視せず、個人の精神的自由を擁護していると確信していた。 奴隷制の廃止と人々への市民的自由の付与は、奴隷主義者の作品の主要な場所の1つを占めていました。